Nhưng đó là việc riêng của Super Mario, cũng chẳng cần phải bàn tán thêm nhiều làm gì, bởi đó là chuyện của riêng cá nhân anh. Nhưng nếu là người theo dõi bóng đá thường xuyên, mọi người cũng sẽ phải thốt lên câu hỏi tương tự: Why always Chelsea?
Đúng vậy. Tại sao luôn là Chelsea? Tại sao chứ? Khi nhắc đến tên CLB phía Tây London, người ta luôn nhìn với ánh mắt dường như "miệt thị" Chelsea là đội bóng có lối chơi thực dụng. Đúng, Chelsea là đội bóng luôn đề cao sự chắc chắn và đề cao hiệu quả nhưng đâu phải vì vậy mà coi đó là lối chơi xấu xí. Cũng đâu phải chỉ có Chelsea mới áp dụng lối chơi phòng ngự kiên cố như vậy đâu. Nhìn sang MU, Arsenal hay vượt ra ngoài nước Anh là những Inter, Juve hay thậm chí là Barca, đội luôn nổi tiếng với lối đá tấn công quyến rũ, cũng đâu ít lần phải tử thủ như vậy. Vậy mà chẳng ai nói một trong số các đội bóng ấy chơi thực dụng, thậm chí những trận cầu như vậy lại được nâng lên tầm nghệ thuật, một cách đột phá trong lối chơi chung. Như vậy liệu có công bằng?
Tại sao là Chelsea? Tại sao Chelsea phải là cái tên đầu tiên mỗi khi nhắc đến những đội bóng dùng tiền để thành công? Chẳng phải tất cả các đội bóng lớn đều phải chi tiền để mua những cầu thủ giỏi để được thành công đó sao? So với những Real bỏ cả trăm triệu euro để tậu Ronaldo, Juve bỏ hơn 30 triệu để mua thủ môn hay MU cũng vung tới 30 triệu bảng để mua một hậu vệ thì việc Chelsea bỏ tiền ra mua những cầu thủ chất lượng cũng đâu phải chuyện gì ghê gớm đâu. Vậy mà tại sao Chelsea luôn phải mang bên mình cái mác gã nhà giàu chơi trội?
Và một câu hỏi nữa, một câu hỏi mà không chỉ riêng các fan Chelsea mà tất cả tín đồ môn túc cầu giáo cũng phải thốt lên: Tại sao luôn là Chelsea phải hứng chịu những phán quyết bất lợi từ phía các trọng tài? Từ giải đấu trong nước, khi phải chịu hai bàn thua oan uổng từ các tình huống việt vị của các cầu thủ MU ở lượt đi hay hai trái penalty oan nghiệt trên Stamford Brigde đến những thẻ phạt vô duyên đến khó hiểu của trọng tài Chris Foy trong trận derby tây London với QPR, Chelsea luôn phải nhận thiệt thòi. Rồi đến tầm châu lục, khi các đội bóng hàng đầu lục địa già so tài cao thấp, sự công bằng của trọng tài luôn là điều cần thiết. Vậy mà Ovrebo đã bỏ qua ít nhất ba quả penalty trong trận bán kết gặp Barca mùa giải 2009, hay tứ kết 2011, trọng tài cũng có những quyết định gây ức chế cho các cầu thủ khi từ chối một quả phạt đền mười mươi cho đội chủ nhà, góp phần khiến Chelsea ngậm ngùi rời cuộc chơi.
Why always me? Ai mới là người có thể trả lời câu hỏi đó?
(Bạn đọc: Nguyễn Huy Hoàng)
 |
| Đội bóng của tỷ phú người Nga Roman Abramovich. Ảnh: Internet |
Đúng vậy. Tại sao luôn là Chelsea? Tại sao chứ? Khi nhắc đến tên CLB phía Tây London, người ta luôn nhìn với ánh mắt dường như "miệt thị" Chelsea là đội bóng có lối chơi thực dụng. Đúng, Chelsea là đội bóng luôn đề cao sự chắc chắn và đề cao hiệu quả nhưng đâu phải vì vậy mà coi đó là lối chơi xấu xí. Cũng đâu phải chỉ có Chelsea mới áp dụng lối chơi phòng ngự kiên cố như vậy đâu. Nhìn sang MU, Arsenal hay vượt ra ngoài nước Anh là những Inter, Juve hay thậm chí là Barca, đội luôn nổi tiếng với lối đá tấn công quyến rũ, cũng đâu ít lần phải tử thủ như vậy. Vậy mà chẳng ai nói một trong số các đội bóng ấy chơi thực dụng, thậm chí những trận cầu như vậy lại được nâng lên tầm nghệ thuật, một cách đột phá trong lối chơi chung. Như vậy liệu có công bằng?
Tại sao là Chelsea? Tại sao Chelsea phải là cái tên đầu tiên mỗi khi nhắc đến những đội bóng dùng tiền để thành công? Chẳng phải tất cả các đội bóng lớn đều phải chi tiền để mua những cầu thủ giỏi để được thành công đó sao? So với những Real bỏ cả trăm triệu euro để tậu Ronaldo, Juve bỏ hơn 30 triệu để mua thủ môn hay MU cũng vung tới 30 triệu bảng để mua một hậu vệ thì việc Chelsea bỏ tiền ra mua những cầu thủ chất lượng cũng đâu phải chuyện gì ghê gớm đâu. Vậy mà tại sao Chelsea luôn phải mang bên mình cái mác gã nhà giàu chơi trội?
Và một câu hỏi nữa, một câu hỏi mà không chỉ riêng các fan Chelsea mà tất cả tín đồ môn túc cầu giáo cũng phải thốt lên: Tại sao luôn là Chelsea phải hứng chịu những phán quyết bất lợi từ phía các trọng tài? Từ giải đấu trong nước, khi phải chịu hai bàn thua oan uổng từ các tình huống việt vị của các cầu thủ MU ở lượt đi hay hai trái penalty oan nghiệt trên Stamford Brigde đến những thẻ phạt vô duyên đến khó hiểu của trọng tài Chris Foy trong trận derby tây London với QPR, Chelsea luôn phải nhận thiệt thòi. Rồi đến tầm châu lục, khi các đội bóng hàng đầu lục địa già so tài cao thấp, sự công bằng của trọng tài luôn là điều cần thiết. Vậy mà Ovrebo đã bỏ qua ít nhất ba quả penalty trong trận bán kết gặp Barca mùa giải 2009, hay tứ kết 2011, trọng tài cũng có những quyết định gây ức chế cho các cầu thủ khi từ chối một quả phạt đền mười mươi cho đội chủ nhà, góp phần khiến Chelsea ngậm ngùi rời cuộc chơi.
Why always me? Ai mới là người có thể trả lời câu hỏi đó?
(Bạn đọc: Nguyễn Huy Hoàng)
|
* Bài viết thể hiện quan điểm cá nhân của bạn đọc.
Mời bạn đọc tiếp tục chia sẻ những bình luận, cảm xúc về các nhân vật, sự kiện, các giải bóng đá bằng cách email về banbientap@bongda.com.vn. Các quy định về cộng tác, vui lòng đọc tại đây.
Trân trọng,
Ban biên tập Báo Thể thao Việt Nam
Nguồn: xevathethao.vn |
Copy Link
00:00 30/11/-0001
