Để khán giả tràn xuống sân trong trận HAGL thắng Sanna Khánh Hòa 4-2, ban kỷ luật đã đưa ra án phạt Cảnh cáo và phạt 10 triệu đồng với BTC sân Pleiku. Đồng thời yêu cầu BTC giải cần làm việc với BTC sân Pleiku làm tốt công tác đảm bảo an ninh trong những trận đấu tới.
 |
| Khán giả tràn xuống sân Pleiku. |
Đây là khung hình phạt nhẹ nhất với đội bóng vi phạm điều 68. Điều 68 quy định về kỷ luật của VFF ghi rõ: "BTC trận đấu để xảy ra tình trạng khán giả tràn xuống đường chạy, xuống sân thi đấu trước, trong và sau trận đấu thì tùy mức độ vi phạm sẽ bị cảnh cáo và có thể bị phạt tiền tối thiểu 10 triệu đồng. Nếu trong vòng 30 phút không tổ chức thi đấu được thì BTC trận đấu sẽ bị cảnh cáo và phạt tiền từ 15 đến 25 triệu đồng, đồng thời đội chủ nhà sẽ bị xử thua đội khách với tỉ số 0-3 (nếu kết quả trận đấu mà đội chủ nhà thua nhiều hơn thì giữ nguyên tỉ số)".
Đã có một số ý kiến phản ứng, ông Trần Duy Ly, Giám đốc điều hành các giải chuyên nghiệp, khẳng định: "Chúng tôi không bình luận án phạt của Ban Kỷ luật VFF là nặng hay nhẹ bởi khi quyết định khung hình phạt, chắc chắn các thành viên của ban này đã có sự cân nhắc kỹ tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ. Ở góc độ tổ chức, chúng tôi sẽ nhắc nhở BTC sân Pleiku bởi với sức nóng của trận mở màn, không có gì bảo đảm là sân này không tái diễn tình trạng CĐV tràn xuống sân. BTC giải sẽ phối hợp cùng BTC sân để có giải pháp cho vấn đề này."
Bên cạnh đó, bầu Đệ cũng lo ngại: "Vụ vỡ sân là nghiêm trọng. May mắn là không có sự cố nào về con người xảy ra chứ nếu có thì hậu quả khôn lường."
Trong mục ý kiến bạn đọc của BongDa.com.vn một số NHM không đồng tình với án phạt mà ban kỷ luật đưa ra dành cho BTC sân Pleiku và cho rằng đây là mức phạt nhẹ, không công bằng:
"Đúng là phạt, nhưng dạng giơ cao đánh khẽ. Đúng luật thì phải treo sân hoặc đá bóng không có khãn giã mới đủ sức răn đe BTC các sân khác. Trên thế giới áp dụng hình phạt này rất nhiều." - mickey
 |
| Sân Chùa Cuối (Nam Định- HAGL, năm 2003). |
Một số bạn đọc còn lấy câu nói của bầu Đức ở mùa bóng 2003 và án phạt dành cho Thanh Hóa mùa bóng 2007 để cho thấy sự bất công của án phạt dành cho đội chủ sân Pleiku.
"Tại sao cùng một lỗi như nhau người chỉ phạt 10 triệu, kẻ bị xử thua 0-3 và phạt 25 triệu. Có công bằng không nhỉ?" - haõomda
"Mình không ghét U19 nhưng cũng cần suy nghĩ một chút: luật đề ra để làm gì, phạt Thanh Hóa xử thua 0-3 mà bây giờ tình trạng tương tự lại tiếp diễn, chỉ phạt tiền HAGL liệu có thuyết phục người ta ko?" - huy
"Nhớ câu nói năm 2003 của bầu Đức các bạn là cầu thủ, NHM có vui không? HAGL tổ chức chuyên nghiệp bài bản lắm mà! Tuy biết phục vụ khán giả nhưng để tràn vô vậy khác nào lấy thịt đè người? Không anti ai nhưng nên phạt thẳng tay làm gương! Bầu Đức nói được làm được mà! Cấm đá sân nhà 2 trận có vẻ hợp lý. Tui yêu đội bóng tỉnh tôi còn lại không quan tâm!" - Quên Mất Tiêu
Cụ thể, mùa bóng 2003, khi HAGL phải chịu cảnh bị khán giả Nam Định vây 4 phía, Nam Định thắng còn Bầu Đức ngửa mặt trên trời than rằng: “Để khán giả tràn xuống sân như vầy, thánh đá cũng không được”.
Ở mùa bóng 2007, khi Thanh Hóa đón tiếp Đà Nẵng và cũng để khán giả tràn xuống sân. Trận đó tỷ số thực tế 2 đội hòa 1-1. Nhưng LĐBĐ Việt Nam đã xử Thanh Hóa thua 0-3 vì phạm luật.
Tuy nhiên, cũng nên biết rằng:
"Sân Thanh Hóa quá tải làm gãy cửa cổng, gãy lan can, khán giả làm gián đoạn trận đấu, cầu thủ vừa đá vừa lo sợ sập sân. Trường hợp này nghiêm trọng hơn trường hợp sân Pleiku nhiều nên bị phạt nặng. Sân Pleiku bị phạt vậy là đúng luật và thuyết phục rồi đó." - Ba Cải
Còn: "Vụ 2003, CĐV ném cai nước vào khu vực kỹ thuật của đội khách, đu cả lên giàn giáo công trường đang thi công như vậy mà cũng chỉ cảnh cáo và phạt 10 triệu thôi." - thư
 |
| Quang cảnh sân Sân Thanh Hóa (Thanh Hóa- Đà Nẵng, 2007). |
Vì thế:
"Khách quan mà nói, phạm luật phải phạt là đúng. Nhưng vẫn còn một số lý do cần cân nhắc trước khi quyết định phạt hay không phạt.
Thứ nhất, đây mới chỉ là vòng đấu đầu tiên, và cũng là lần đầu tiên mà sân Pleiku phải đón nhận số lượng khán giả quá lớn như vậy nên dù có quản lý như thế nào cũng rất khó tránh tình trạng quá tải.
Thứ hai, cho khán giả xuống sân là hành động bất khả kháng, có thể nói là xử lý tình huống khôn khéo, vì nếu cứ để số lượng khản giả lớn hơn sức tải của sân trên khán đài sẽ rất dễ gây hậu quả nghiêm trọng.
Thứ ba, công tác quản lý khi khán giả tràn xuống sân là rất tốt, đồng thời khán giả rất tôn trọng cầu thủ, không phá phách hay tạo áp lực cho đối thủ mà cổ vũ rất fair-play.
Cuối cùng, trong bài phát biểu cuối trận đấu, trợ lý HLV của Khánh Hòa không hề phàn nàn về việc khán giả tràn xuống sân gây áp lực cho các cầu thủ mà ông còn thừa nhận công tác quản lý của BTC sân tốt khi khán giả quá tải.
Như vậy đủ thấy được đây là vấn đề có thể xử lý một cách nhẹ nhàng, thay vì quá cứng nhắc, máy móc." - Tuấn Phạm
Nên, cũng cần nhìn nhận việc khán giả đến xem một trận đấu trong khuôn khổ V-League chính là tín hiệu đáng mừng cho bóng đá Việt Nam để rồi nhìn nhận như độc giả ánh trăng viết: "Phạt tiền như vậy là hợp lý rồi!"
